"A Szabadság téri események egy Fradi-Újpest meccshez sem hasonlítható"

A nyugalmazott ezredes, aki a székházostrom éjszakáján az Országház épületének helyszínbiztosítását látta el, elmondta: a Kossuth térről "2-4 századot csoportosítottak át a Szabadság térre", de szerinte legalább 10-12-re lett volna szükség.

Arra a kérdésre, hogy miért ilyen kevés embert küldtek, elmondta, hogy nem volt több, és a Parlamentnél is megfelelő erőknek kellett maradniuk akkor is, mikor a demonstrálok egy része átment a tévészékházhoz.

A tanú kérdésre elmondta: nem hallott arról, hogy a Szabadság téri események célja igazából az lett volna, hogy rendőri erőket vonjon el a Kossuth térről, hogy aztán a demonstrálók elfoglalhassák az Országházat. Ugyanakkor a Kossuth téri demonstráció a tanú szerint szervezettnek tűnt, folyamatosan érkeztek az emberek a Parlamenthez. Ahogy már több korábban meghallgatott rendőr tanú is elmondta: a titkosszolgálatoktól nem kaptak használható információkat, nem jelezték előre, hogy mi készül.

Nagy-Juhák Istvánt, korábbi VII. kerületi rendőrparancsnokot tanúként hallgatja meg a bíróság, mögötte a másodrendű vádlott, Gergényi Péter volt budapesti rendőrfőkapitány, a harmadrendű vádlott, Dobozi József, a Rendészeti Biztonsági Szolgálat (Rebisz) egykori parancsnoka, valamint a negyedrendű vádlott, M. Gábor és az ötödrendű vádlott, M. Zoltán (b-j) a volt rendőri vezetők és társaik 2006. őszi eseményekkel összefüggő büntetőperének tárgyalásán a Fővárosi Törvényszék Fő utcai épületében 2014. február 6-án. MTI Fotó: Beliczay László

A tanú szerint a Kossuth téren demonstrálók meg sem próbálták áttörni a kordonokat, ami talán a téren jelenlévő megfelelő létszámú rendőri erőnek is köszönhető, bár megjegyezte: ahhoz már nem volt elég ember, hogy a tömegbe vegyülve a polgári ruhás állomány felderítő és bűnmegelőző feladatokat lásson el.

Arra a kérdésre, hogy választási gyűlés volt-e a Kossuth téren, a tanú annyit mondott: "az események tükrében ez nem valószínű".

Arra a kérdésre, lehetett-e valamilyen különleges oka annak, hogy a biztosítási tervekből kezdetben kimaradt a tévészékház, miközben a rádió épülete szerepelt, a tanú úgy reagált: biztosan nem tudatos volt. Nem volt előre látható, hogy mit kell védeni.

A tanú beszélt arról, hogy a rendőrségi rádióforgalmazás "eléggé akadozott" a székházostrom éjszakáján, aznap kaptak új rádiókat, ő maga is a Kossuth tér biztosítása közben tanulta az ismeretlen készülék használatát, és ezért is kellett többször mobiltelefont használnia.

A büntetőper bizonyítással folytatódik a Fővárosi Törvényszéken.

Nagy-Juhák Istvánt, korábbi VII. kerületi rendőrparancsnokot tanúként hallgatja meg a bíróság a volt rendőrivezetők és társaik 2006. őszi eseményekkel összefüggő büntetőperének tárgyalásán a Fővárosi Törvényszék Fő utcai épületében 2014. február 6-án. MTI Fotó: Beliczay László

Tavaly ősszel kezdődött el a volt rendőri vezetők, köztük Bene László nyugalmazott rendőr altábornagy, volt országos főkapitány, Gergényi Péter nyugalmazott rendőr vezérőrnagy, volt budapesti főkapitányt és tucatnyi társának büntetőpere. Az ügyészség 2006. őszi fővárosi eseményekkel kapcsolatos álláspontja szerint a parancsnokok bűnössége elsősorban intézkedések, illetve az eseményeket követő felelősségre vonások elmulasztása miatt állapítható meg. A vádhatóság többnyire felfüggesztett szabadságvesztést indítványozott.

A vádlottak az eljárás során tagadták bűnösségüket. Az elsőfokú büntetőperben várhatóan több mint száz tanút hallgatnak meg és legalább egy évig tart.