Még egy ilyen „győzelem” és elvesztünk!

Ahogy mondja, mindez nem másról szól, mint arról, hogy a cég menedzsmentje újabb időt nyerjen és száraz lábbal partot érjenek a felszámolással. Ugyanis a cég szervezetlenségéből, tőkehiányából, felelőtlen gazdálkodásából következően a Dunaferr a csőd szélén áll, amiből az Álmoskönyv és ami ennél fontosabb, a szakértők szerint is felszámolás jöhet. Ez nem győzelem az ott dolgozó embereknek, csak annak a szűk körnek, akik ezt elkövették és aszisztáltak és jelenleg is asszisztálnak hozzá. Egyes szakemberek szerint a felszámolást „megelőzheti” a termelés fenntartásának műszaki ellehetetlenülése.

Csütörtökön látott napvilágot az a hír, hogy a Győri Ítélőtábla a Székesfehérvári Törvényszéket – a Dunaferr közgyűlés összehívására vonatkozóan – május 7-én új eljárásra utasította, ahol vizsgálni kell a felek meghatalmazott ügyvédeinek képviseleti jogát. Mindezt azután, hogy ugyanezen grémium egy másik bírói tanácsa 2021. május 5 – én már jogerősen kimondta, hogy dr. Nagy Péter becsatolt meghatalmazásai semmisek.

Ugyanakkor ezév március 23-án a Dunaferr törvényes működésének helyreállítása érdekében beadott kérelemnek helyt adva a Székesfehérvári Törvényszék Cégbírósága május 6-ra az ISD Dunaferr Zrt. székhelyére hívta össze a társaság közgyűlését. Az arra érkező tulajdonosi meghatalmazottakat a Tankhievich – féle menedzsment egyszerűen nem engedte be a gyár területére. Birtokvédelmi eljárás keretében egy nap alatt – Dunaújváros MJV jegyzőjével még – ki is tiltatták őket onnan. Az érintettek azonban a hiteles helyrajzi adatok szerint ezen a címen gyárkapun kívül megtartották a közgyűlést, amelynek dokumentumait ezután hivatalosan megküldték az illetékes cégbíróságra.

A 2021. május 7-i döntéssel kapcsolatban megszólalt az ISD Dunaferr Zrt. főrészvényese, a Steelhold Ltd. képviselője, dr. Mikó István is, aki szerint dr. Nagy Péter képviseleti jogával kapcsolatban a Győri Ítélőtábla május 5-én jogerős végzésében kimondta, hogy 2016. szeptembertől minden eseti meghatalmazása ma már semmis, joghatás kiváltására alkalmatlan, hiszen a 2016. évi CXXX. Törvény 70.§ alapján egy eljárás minden szakaszában vizsgálni kell a képviseleti jogot. Ezt akkor is meg kellett volna tenni, amikor dr. Nagy Péter a május 6-i közgyűlést elrendelő március 23-i cégbírósági végzéssel szemben fellebbezett, hiszen már ekkor sem volt képviseleti joga, mivel Evgeny Tankhilevich már közel fél éve nem volt cégjegyzésre jogosult személy. Így a 2021. május 7-én kelt Győri Ítélőtábla végzése időpontjában sem.