Egyetlen pofonnal ölte meg élettársnőjét - négy évet kapott a borért pofozkodó

Rácalmás-Székesfehérvár - A vádlott és védője belenyugodott az ítéletbe, az ügyész három nap gondolkodási időt kért. Egy rosszul sikerült pofon utóélete.

Pekarek János

A nő nekiesett az ajtó szegélyének, második csigolyájának úgynevezett fognyúlványa letörött és azonnal meghalt. A férfi csak másnap vizsgálta meg alaposan - észlelve, hogy meghalt, a kerti vízaknába rejtette holttestét. Ezután másfél évig felvette a nőnek járó szociális segélyt hamisított meghatalmazásokkal.

Plásztán István a vasműben volt kohómérnök, üzemvezető, az egykori Politikai Főiskolán filozófiatanári képesítést is szerzett. Öregkorában elvált, élettárásával ezután ismerkedett meg, együtt költöztek ki a férfi víkendházába, ami állandó lakhelyük lett.

Plásztán azt mondja: csak ritkán ivott. Addig, amíg a maga termelte bor tartott... Élettársnőjével hamar megromlott a viszonya, de mivel a nőnek nem volt hová költöznie, együtt maradtak. 2006-ban már indítottak Plásztán ellen eljárást, mivel a kertben egy kétméteres, tíz centi vastag akácfahusánggal verte a nőt egyik összeszólalkozásuk után. Akkor elhalasztották ellene a vádemelést: most ezt az ügyet is összevonva tárgyalták a többi esettel.

A gyilkosságra úgy derült fény, hogy a rácalmási önkormányzat áttért a segélyek postai kifizetésére - a postán viszont csak a meghatalmazó személyes aláírására adhatják ki a pénzt. Plásztán nem mert értemenni, a posta értesítette az önkormányzatot, onnan pedig szóltak a rendőrségnek: a férfi mindent bevallott.

A Fejér Megyei Bíróság halált okozó súlyos testi sértés, súlyos testi sértés kísérlete, folytatólagosan, üzletszerűen elkövetett, nagyobb kárt okozó csalás, magánokirat-hamisítás miatt halmazati büntetésként négy évi szabadságvesztésre ítélte Plásztán Istvánt. Négy évre eltiltották a közügyek gyakorlásától, és a per folyamán felmerült költségek, az okozott kár megtérítésére kötelezték.

A büntetésbe beleszámít az az egy év és négy hónap, amit a férfi előzetes letartóztatásban töltött a bűncselekmény kipattanása után. Ezzel, s a börtönbeli jó magaviselete esetén a harmadolással együtt számára szerencsés esetben tizenhat hónapot kell a rácsok mögött töltenie.

A bíróság enyhítő körülményként vette figyelembe őszinte, beismerő vallomását, amire a vád épült, valamint megbánását, életkorát s eddigi büntetlen előéletét. Súlyosító körülmény volt a halmazati elkövetés: az egyszerre több bűntett.

A vádlott és védője belenyugodott az ítéletbe, az ügyész három napi gondolkodási időt kért.

A nő nekiesett az ajtó szegélyének, második csigolyájának úgynevezett fognyúlványa letörött és azonnal meghalt. A férfi csak másnap vizsgálta meg alaposan - észlelve, hogy meghalt, a kerti vízaknába rejtette holttestét. Ezután másfél évig felvette a nőnek járó szociális segélyt hamisított meghatalmazásokkal.

Plásztán István a vasműben volt kohómérnök, üzemvezető, az egykori Politikai Főiskolán filozófiatanári képesítést is szerzett. Öregkorában elvált, élettárásával ezután ismerkedett meg, együtt költöztek ki a férfi víkendházába, ami állandó lakhelyük lett.

Plásztán azt mondja: csak ritkán ivott. Addig, amíg a maga termelte bor tartott... Élettársnőjével hamar megromlott a viszonya, de mivel a nőnek nem volt hová költöznie, együtt maradtak. 2006-ban már indítottak Plásztán ellen eljárást, mivel a kertben egy kétméteres, tíz centi vastag akácfahusánggal verte a nőt egyik összeszólalkozásuk után. Akkor elhalasztották ellene a vádemelést: most ezt az ügyet is összevonva tárgyalták a többi esettel.

A gyilkosságra úgy derült fény, hogy a rácalmási önkormányzat áttért a segélyek postai kifizetésére - a postán viszont csak a meghatalmazó személyes aláírására adhatják ki a pénzt. Plásztán nem mert értemenni, a posta értesítette az önkormányzatot, onnan pedig szóltak a rendőrségnek: a férfi mindent bevallott.

A Fejér Megyei Bíróság halált okozó súlyos testi sértés, súlyos testi sértés kísérlete, folytatólagosan, üzletszerűen elkövetett, nagyobb kárt okozó csalás, magánokirat-hamisítás miatt halmazati büntetésként négy évi szabadságvesztésre ítélte Plásztán Istvánt. Négy évre eltiltották a közügyek gyakorlásától, és a per folyamán felmerült költségek, az okozott kár megtérítésére kötelezték.

A büntetésbe beleszámít az az egy év és négy hónap, amit a férfi előzetes letartóztatásban töltött a bűncselekmény kipattanása után. Ezzel, s a börtönbeli jó magaviselete esetén a harmadolással együtt számára szerencsés esetben tizenhat hónapot kell a rácsok mögött töltenie.

A bíróság enyhítő körülményként vette figyelembe őszinte, beismerő vallomását, amire a vád épült, valamint megbánását, életkorát s eddigi büntetlen előéletét. Súlyosító körülmény volt a halmazati elkövetés: az egyszerre több bűntett.

A vádlott és védője belenyugodott az ítéletbe, az ügyész három napi gondolkodási időt kért.

Plásztán István a vasműben volt kohómérnök, üzemvezető, az egykori Politikai Főiskolán filozófiatanári képesítést is szerzett. Öregkorában elvált, élettárásával ezután ismerkedett meg, együtt költöztek ki a férfi víkendházába, ami állandó lakhelyük lett.

Plásztán azt mondja: csak ritkán ivott. Addig, amíg a maga termelte bor tartott... Élettársnőjével hamar megromlott a viszonya, de mivel a nőnek nem volt hová költöznie, együtt maradtak. 2006-ban már indítottak Plásztán ellen eljárást, mivel a kertben egy kétméteres, tíz centi vastag akácfahusánggal verte a nőt egyik összeszólalkozásuk után. Akkor elhalasztották ellene a vádemelést: most ezt az ügyet is összevonva tárgyalták a többi esettel.

A gyilkosságra úgy derült fény, hogy a rácalmási önkormányzat áttért a segélyek postai kifizetésére - a postán viszont csak a meghatalmazó személyes aláírására adhatják ki a pénzt. Plásztán nem mert értemenni, a posta értesítette az önkormányzatot, onnan pedig szóltak a rendőrségnek: a férfi mindent bevallott.

A Fejér Megyei Bíróság halált okozó súlyos testi sértés, súlyos testi sértés kísérlete, folytatólagosan, üzletszerűen elkövetett, nagyobb kárt okozó csalás, magánokirat-hamisítás miatt halmazati büntetésként négy évi szabadságvesztésre ítélte Plásztán Istvánt. Négy évre eltiltották a közügyek gyakorlásától, és a per folyamán felmerült költségek, az okozott kár megtérítésére kötelezték.

A büntetésbe beleszámít az az egy év és négy hónap, amit a férfi előzetes letartóztatásban töltött a bűncselekmény kipattanása után. Ezzel, s a börtönbeli jó magaviselete esetén a harmadolással együtt számára szerencsés esetben tizenhat hónapot kell a rácsok mögött töltenie.

A bíróság enyhítő körülményként vette figyelembe őszinte, beismerő vallomását, amire a vád épült, valamint megbánását, életkorát s eddigi büntetlen előéletét. Súlyosító körülmény volt a halmazati elkövetés: az egyszerre több bűntett.

A vádlott és védője belenyugodott az ítéletbe, az ügyész három napi gondolkodási időt kért.

Plásztán István a vasműben volt kohómérnök, üzemvezető, az egykori Politikai Főiskolán filozófiatanári képesítést is szerzett. Öregkorában elvált, élettárásával ezután ismerkedett meg, együtt költöztek ki a férfi víkendházába, ami állandó lakhelyük lett.

Plásztán azt mondja: csak ritkán ivott. Addig, amíg a maga termelte bor tartott... Élettársnőjével hamar megromlott a viszonya, de mivel a nőnek nem volt hová költöznie, együtt maradtak. 2006-ban már indítottak Plásztán ellen eljárást, mivel a kertben egy kétméteres, tíz centi vastag akácfahusánggal verte a nőt egyik összeszólalkozásuk után. Akkor elhalasztották ellene a vádemelést: most ezt az ügyet is összevonva tárgyalták a többi esettel.

A gyilkosságra úgy derült fény, hogy a rácalmási önkormányzat áttért a segélyek postai kifizetésére - a postán viszont csak a meghatalmazó személyes aláírására adhatják ki a pénzt. Plásztán nem mert értemenni, a posta értesítette az önkormányzatot, onnan pedig szóltak a rendőrségnek: a férfi mindent bevallott.

A Fejér Megyei Bíróság halált okozó súlyos testi sértés, súlyos testi sértés kísérlete, folytatólagosan, üzletszerűen elkövetett, nagyobb kárt okozó csalás, magánokirat-hamisítás miatt halmazati büntetésként négy évi szabadságvesztésre ítélte Plásztán Istvánt. Négy évre eltiltották a közügyek gyakorlásától, és a per folyamán felmerült költségek, az okozott kár megtérítésére kötelezték.

A büntetésbe beleszámít az az egy év és négy hónap, amit a férfi előzetes letartóztatásban töltött a bűncselekmény kipattanása után. Ezzel, s a börtönbeli jó magaviselete esetén a harmadolással együtt számára szerencsés esetben tizenhat hónapot kell a rácsok mögött töltenie.

A bíróság enyhítő körülményként vette figyelembe őszinte, beismerő vallomását, amire a vád épült, valamint megbánását, életkorát s eddigi büntetlen előéletét. Súlyosító körülmény volt a halmazati elkövetés: az egyszerre több bűntett.

A vádlott és védője belenyugodott az ítéletbe, az ügyész három napi gondolkodási időt kért.

Plásztán azt mondja: csak ritkán ivott. Addig, amíg a maga termelte bor tartott... Élettársnőjével hamar megromlott a viszonya, de mivel a nőnek nem volt hová költöznie, együtt maradtak. 2006-ban már indítottak Plásztán ellen eljárást, mivel a kertben egy kétméteres, tíz centi vastag akácfahusánggal verte a nőt egyik összeszólalkozásuk után. Akkor elhalasztották ellene a vádemelést: most ezt az ügyet is összevonva tárgyalták a többi esettel.

A gyilkosságra úgy derült fény, hogy a rácalmási önkormányzat áttért a segélyek postai kifizetésére - a postán viszont csak a meghatalmazó személyes aláírására adhatják ki a pénzt. Plásztán nem mert értemenni, a posta értesítette az önkormányzatot, onnan pedig szóltak a rendőrségnek: a férfi mindent bevallott.

A Fejér Megyei Bíróság halált okozó súlyos testi sértés, súlyos testi sértés kísérlete, folytatólagosan, üzletszerűen elkövetett, nagyobb kárt okozó csalás, magánokirat-hamisítás miatt halmazati büntetésként négy évi szabadságvesztésre ítélte Plásztán Istvánt. Négy évre eltiltották a közügyek gyakorlásától, és a per folyamán felmerült költségek, az okozott kár megtérítésére kötelezték.

A büntetésbe beleszámít az az egy év és négy hónap, amit a férfi előzetes letartóztatásban töltött a bűncselekmény kipattanása után. Ezzel, s a börtönbeli jó magaviselete esetén a harmadolással együtt számára szerencsés esetben tizenhat hónapot kell a rácsok mögött töltenie.

A bíróság enyhítő körülményként vette figyelembe őszinte, beismerő vallomását, amire a vád épült, valamint megbánását, életkorát s eddigi büntetlen előéletét. Súlyosító körülmény volt a halmazati elkövetés: az egyszerre több bűntett.

A vádlott és védője belenyugodott az ítéletbe, az ügyész három napi gondolkodási időt kért.

Plásztán azt mondja: csak ritkán ivott. Addig, amíg a maga termelte bor tartott... Élettársnőjével hamar megromlott a viszonya, de mivel a nőnek nem volt hová költöznie, együtt maradtak. 2006-ban már indítottak Plásztán ellen eljárást, mivel a kertben egy kétméteres, tíz centi vastag akácfahusánggal verte a nőt egyik összeszólalkozásuk után. Akkor elhalasztották ellene a vádemelést: most ezt az ügyet is összevonva tárgyalták a többi esettel.

A gyilkosságra úgy derült fény, hogy a rácalmási önkormányzat áttért a segélyek postai kifizetésére - a postán viszont csak a meghatalmazó személyes aláírására adhatják ki a pénzt. Plásztán nem mert értemenni, a posta értesítette az önkormányzatot, onnan pedig szóltak a rendőrségnek: a férfi mindent bevallott.

A Fejér Megyei Bíróság halált okozó súlyos testi sértés, súlyos testi sértés kísérlete, folytatólagosan, üzletszerűen elkövetett, nagyobb kárt okozó csalás, magánokirat-hamisítás miatt halmazati büntetésként négy évi szabadságvesztésre ítélte Plásztán Istvánt. Négy évre eltiltották a közügyek gyakorlásától, és a per folyamán felmerült költségek, az okozott kár megtérítésére kötelezték.

A büntetésbe beleszámít az az egy év és négy hónap, amit a férfi előzetes letartóztatásban töltött a bűncselekmény kipattanása után. Ezzel, s a börtönbeli jó magaviselete esetén a harmadolással együtt számára szerencsés esetben tizenhat hónapot kell a rácsok mögött töltenie.

A bíróság enyhítő körülményként vette figyelembe őszinte, beismerő vallomását, amire a vád épült, valamint megbánását, életkorát s eddigi büntetlen előéletét. Súlyosító körülmény volt a halmazati elkövetés: az egyszerre több bűntett.

A vádlott és védője belenyugodott az ítéletbe, az ügyész három napi gondolkodási időt kért.

A gyilkosságra úgy derült fény, hogy a rácalmási önkormányzat áttért a segélyek postai kifizetésére - a postán viszont csak a meghatalmazó személyes aláírására adhatják ki a pénzt. Plásztán nem mert értemenni, a posta értesítette az önkormányzatot, onnan pedig szóltak a rendőrségnek: a férfi mindent bevallott.

A Fejér Megyei Bíróság halált okozó súlyos testi sértés, súlyos testi sértés kísérlete, folytatólagosan, üzletszerűen elkövetett, nagyobb kárt okozó csalás, magánokirat-hamisítás miatt halmazati büntetésként négy évi szabadságvesztésre ítélte Plásztán Istvánt. Négy évre eltiltották a közügyek gyakorlásától, és a per folyamán felmerült költségek, az okozott kár megtérítésére kötelezték.

A büntetésbe beleszámít az az egy év és négy hónap, amit a férfi előzetes letartóztatásban töltött a bűncselekmény kipattanása után. Ezzel, s a börtönbeli jó magaviselete esetén a harmadolással együtt számára szerencsés esetben tizenhat hónapot kell a rácsok mögött töltenie.

A bíróság enyhítő körülményként vette figyelembe őszinte, beismerő vallomását, amire a vád épült, valamint megbánását, életkorát s eddigi büntetlen előéletét. Súlyosító körülmény volt a halmazati elkövetés: az egyszerre több bűntett.

A vádlott és védője belenyugodott az ítéletbe, az ügyész három napi gondolkodási időt kért.

A gyilkosságra úgy derült fény, hogy a rácalmási önkormányzat áttért a segélyek postai kifizetésére - a postán viszont csak a meghatalmazó személyes aláírására adhatják ki a pénzt. Plásztán nem mert értemenni, a posta értesítette az önkormányzatot, onnan pedig szóltak a rendőrségnek: a férfi mindent bevallott.

A Fejér Megyei Bíróság halált okozó súlyos testi sértés, súlyos testi sértés kísérlete, folytatólagosan, üzletszerűen elkövetett, nagyobb kárt okozó csalás, magánokirat-hamisítás miatt halmazati büntetésként négy évi szabadságvesztésre ítélte Plásztán Istvánt. Négy évre eltiltották a közügyek gyakorlásától, és a per folyamán felmerült költségek, az okozott kár megtérítésére kötelezték.

A büntetésbe beleszámít az az egy év és négy hónap, amit a férfi előzetes letartóztatásban töltött a bűncselekmény kipattanása után. Ezzel, s a börtönbeli jó magaviselete esetén a harmadolással együtt számára szerencsés esetben tizenhat hónapot kell a rácsok mögött töltenie.

A bíróság enyhítő körülményként vette figyelembe őszinte, beismerő vallomását, amire a vád épült, valamint megbánását, életkorát s eddigi büntetlen előéletét. Súlyosító körülmény volt a halmazati elkövetés: az egyszerre több bűntett.

A vádlott és védője belenyugodott az ítéletbe, az ügyész három napi gondolkodási időt kért.

A Fejér Megyei Bíróság halált okozó súlyos testi sértés, súlyos testi sértés kísérlete, folytatólagosan, üzletszerűen elkövetett, nagyobb kárt okozó csalás, magánokirat-hamisítás miatt halmazati büntetésként négy évi szabadságvesztésre ítélte Plásztán Istvánt. Négy évre eltiltották a közügyek gyakorlásától, és a per folyamán felmerült költségek, az okozott kár megtérítésére kötelezték.

A büntetésbe beleszámít az az egy év és négy hónap, amit a férfi előzetes letartóztatásban töltött a bűncselekmény kipattanása után. Ezzel, s a börtönbeli jó magaviselete esetén a harmadolással együtt számára szerencsés esetben tizenhat hónapot kell a rácsok mögött töltenie.

A bíróság enyhítő körülményként vette figyelembe őszinte, beismerő vallomását, amire a vád épült, valamint megbánását, életkorát s eddigi büntetlen előéletét. Súlyosító körülmény volt a halmazati elkövetés: az egyszerre több bűntett.

A vádlott és védője belenyugodott az ítéletbe, az ügyész három napi gondolkodási időt kért.

A Fejér Megyei Bíróság halált okozó súlyos testi sértés, súlyos testi sértés kísérlete, folytatólagosan, üzletszerűen elkövetett, nagyobb kárt okozó csalás, magánokirat-hamisítás miatt halmazati büntetésként négy évi szabadságvesztésre ítélte Plásztán Istvánt. Négy évre eltiltották a közügyek gyakorlásától, és a per folyamán felmerült költségek, az okozott kár megtérítésére kötelezték.

A büntetésbe beleszámít az az egy év és négy hónap, amit a férfi előzetes letartóztatásban töltött a bűncselekmény kipattanása után. Ezzel, s a börtönbeli jó magaviselete esetén a harmadolással együtt számára szerencsés esetben tizenhat hónapot kell a rácsok mögött töltenie.

A bíróság enyhítő körülményként vette figyelembe őszinte, beismerő vallomását, amire a vád épült, valamint megbánását, életkorát s eddigi büntetlen előéletét. Súlyosító körülmény volt a halmazati elkövetés: az egyszerre több bűntett.

A vádlott és védője belenyugodott az ítéletbe, az ügyész három napi gondolkodási időt kért.

A büntetésbe beleszámít az az egy év és négy hónap, amit a férfi előzetes letartóztatásban töltött a bűncselekmény kipattanása után. Ezzel, s a börtönbeli jó magaviselete esetén a harmadolással együtt számára szerencsés esetben tizenhat hónapot kell a rácsok mögött töltenie.

A bíróság enyhítő körülményként vette figyelembe őszinte, beismerő vallomását, amire a vád épült, valamint megbánását, életkorát s eddigi büntetlen előéletét. Súlyosító körülmény volt a halmazati elkövetés: az egyszerre több bűntett.

A vádlott és védője belenyugodott az ítéletbe, az ügyész három napi gondolkodási időt kért.

A büntetésbe beleszámít az az egy év és négy hónap, amit a férfi előzetes letartóztatásban töltött a bűncselekmény kipattanása után. Ezzel, s a börtönbeli jó magaviselete esetén a harmadolással együtt számára szerencsés esetben tizenhat hónapot kell a rácsok mögött töltenie.

A bíróság enyhítő körülményként vette figyelembe őszinte, beismerő vallomását, amire a vád épült, valamint megbánását, életkorát s eddigi büntetlen előéletét. Súlyosító körülmény volt a halmazati elkövetés: az egyszerre több bűntett.

A vádlott és védője belenyugodott az ítéletbe, az ügyész három napi gondolkodási időt kért.

A bíróság enyhítő körülményként vette figyelembe őszinte, beismerő vallomását, amire a vád épült, valamint megbánását, életkorát s eddigi büntetlen előéletét. Súlyosító körülmény volt a halmazati elkövetés: az egyszerre több bűntett.

A vádlott és védője belenyugodott az ítéletbe, az ügyész három napi gondolkodási időt kért.

A bíróság enyhítő körülményként vette figyelembe őszinte, beismerő vallomását, amire a vád épült, valamint megbánását, életkorát s eddigi büntetlen előéletét. Súlyosító körülmény volt a halmazati elkövetés: az egyszerre több bűntett.

A vádlott és védője belenyugodott az ítéletbe, az ügyész három napi gondolkodási időt kért.

A vádlott és védője belenyugodott az ítéletbe, az ügyész három napi gondolkodási időt kért.

A vádlott és védője belenyugodott az ítéletbe, az ügyész három napi gondolkodási időt kért.

Hírlevél feliratkozás
Ne maradjon le a duol.hu legfontosabb híreiről! Adja meg a nevét és az e-mail-címét, és mi naponta elküldjük Önnek a legfontosabb híreinket!

Ezek is érdekelhetik

Hírlevél feliratkozás
Ne maradjon le a duol.hu legfontosabb híreiről! Adja meg a nevét és az e-mail-címét, és mi naponta elküldjük Önnek a legfontosabb híreinket!