Gyilkosságtól a törvényszékig (újra frissítve)

Emellett – mint azt a nyomozás feltárta – a cselekménysorozat több fontos momentuma is Dunaújvárosban történt. A sértett Molnár Antal dunaföldvári illetőségű vállalkozó földi maradványait pedig tavaly február elején találta meg a rendőrség egy, a Petőfi Sándor utcában található családi ház pincéjében.

Fotó: Zsedrovits Enikő

A pénteki tárgyalás a vádirat ismertetésével kezdődött, ahol dr. Málinger Marianna főügyészhelyettes röviden jellemezve a vádlottak pszichés karakterét is. Mint elhangzott, az elsőrendű vádlott, G. Antal érzelmileg labilis, nehezen viseli a kudarcokat, ösztönszerűen agresszív, a másodrendű vádlott Sz. József befolyásolható személyiségként jellemezték, amíg G. Roland rendre túlértékeli saját szerepét, narcisztikus vonásokat mutat, és gyakorta ösztönszerűen agresszív. A vádiratban pontosan feltárták, milyen, előbb baráti majd később rokoni és gazdasági kapcsolatok fűzték egybe az első és a harmadrendű vádlottat, valamint, hogy ők milyen szoros kapcsolatban álltak éveken, évtizedeken át a későbbi sértettel, Molnár Antallal.

A főügyészhelyettes külön kitért arra is, hogy a gyilkosság elkövetésével gyanúsított G. Antal korábbi, szintén életellenes bűncselekmény miatt töltött börtönbüntetése idején ismerte meg a Sz. Józsefet, feltételes szabadlábra helyezésük után pedig folyamatosan tartották a kapcsolatot. Az ügyészség az eddigi nyomozati anyagok és vallomások, tanúvallomások alapján rekonstruálta, milyen előzetes cselekmények vezettek a bűncselekmények elkövetéséhez, és pontosan miként is történhetett 2013. május elsejének hajnalán a dunaföldvári ingatlanban a gyilkosság, majd a vádlottak milyen szerepet játszottak a nyomok eltüntetésében, továbbá miként ásták el a holttestet már említett Petőfi utcai ház pincéjében.

Málinger Marianna főügyészhelyettes a vádirat ismertetése során részletesen beszélt a gyilkosságot megelőző időszakról.

Az elsőrendű vádlott G. Antal 2011-ben szabadult korábbi, szintén emberölés miatt kiszabott börtönbüntetéséből. Az újrakezdéshez a későbbi sértett, Molnár Antal nyújtott segítséget, munkalehetőséget kínált számára egyik vállalkozásánál.

A két férfinek nem ez volt az első gazdasági kapcsolata, 1997-ben már közösen céget is alapítottak. 2011 után kettejük kapcsolata fokozatosan romlott, állandósultak a konfliktusok, ezt G. Antal azzal magyarázta, hogy társa gyakran italozott. Az elsőrendű vádlott végül 2012-ben közölte, máshol vállal munkát, Molnár Antal ekkor hárommillió forintot ígért G. Antalnak, de egészében ezt nem adta oda, ezért az elsőrendű vádlott elégtételt akart venni, és kereste is az alkalmat.

„Meg akarta leckéztetni, többször is hangoztatta: addig verem, amíg nem könyörög bocsánatért...” – hangzott el a tárgyaláson.

G. Antal 2013 elején megkérte Sz. Józsefet, hogy figyelje a Molnár állandó lakhelyéül szolgáló dunaföldvári ingatlant. Ekkor már az elsőrendű vádlott előtt is ismert volt, hogy korábbi felesége a fővárosba költözött a házból.

A gyilkosság napján Sz. József másodrendű vádlott G. Antal megbízásából figyelte a férfi házát, és jelezte neki, hogy mikor tér haza. A sértett 2013. május 1-jén hajnalban fél három után jött vissza a fővárosból. Ezután G. Antal – akit a vele rokoni kapcsolatban álló G. Roland vitt oda gépkocsival – bement a dunaföldvári vállalkozó házába. Molnár ekkor már lefekvéshez készülődött, amikor meglátta G. Antalt, így kiáltott fel: „Mi a f...t keresel itt?”.

Az elsőrendű vádlott nekirontott Molnárnak, és megfojtotta. A történtek után G. Antal elhatározta, hogy eltünteti a férfi holttestét. A házban előbb feltakarította a vérnyomokat, majd a vállán kivitte a házból a holttestet, és G. Roland szolgálati gépkocsijával szállították el a dunaújvárosi Petőfi utcában található, éppen felújítás alatt álló családi házához.

A pincében törmelékkel fedték el, majd később falat húztak a holttest elé, és betonnal öntötték le.

Szolgálataiért G. Antal az áldozat nyakláncát adta oda Sz. Józsefnek, aki ezt pár nappal később az egyik dunaújvárosi zálogházban készpénzre váltotta – 113 ezer forintot kapott érte.

A nyomozás során az ékszert nem sikerült megtalálni. Később G. Antal további 1,3 millió forintot adott át Sz. Józsefnek a hallgatásáért cserébe.

Az ügyészség az eddigi nyomozati anyagok és vallomások, tanúvallomások alapján rekonstruálta, milyen előzmények vezettek a bűncselekmények elkövetéséhez, és pontosan miként is történhetett 2013. május elsejének hajnalán a dunaföldvári ingatlanban történt gyilkosság, valamint a vádlottak milyen szerepet játszottak a nyomok eltüntetésében, továbbá hogyan fedték el Molnár Antal földi maradványait a már említett Petőfi Sándor utcai ház pincéjében.

Az ügyész ismertette: az elsőrendű vádlottat visszaesőként elkövetett emberöléssel, kifosztással, magánlaksértéssel, a másodrendű vádlottat visszaesőként elkövetett orgazdasággal és emberöléssel kapcsolatos bűnpártolással, valamint a harmadrendű vádlottat emberöléssel kapcsolatos bűnpártolással vádolta meg.

A tárgyalás e ponton lényegében megszakadt, hiszen az első és a harmadrendű vádlottak védői jelezték a bíróságnak, hogy a fővárosi, Venyige utcában található büntetés-végrehajtási intézetnél hiába próbálták átadni védenceik számára a nyomozati anyagot, amelyet jogunk van a tárgyalás előtt megismerni, ez többszöri kísérletük ellenére sem valósult meg.

A Hírlap kérdésére, G. Roland ügyvédje, dr. Unger Zsolt elmondta, a nyomozó hatóságtól 2016 decemberének második felében kapták meg a nyomozati anyagot, amely több ezer oldalnyi dokumentum mellett, képeket és videókat is tartalmaz – az ügyvédek a bíróságon 18 darab DVD-t mutattak fel.

A bíróság előbb értetlenségének adott hangot, hiszen a vádlottaknak biztosítani kell a lehetőséget, hogy részletesen megismerjék a nyomozati anyagot. A tárgyalás végén a bíró a védőktől a DVD-ket átvette, a következő tárgyalási napot pedig március 10-re tűzte ki.

A Dunaújvárosi Hírlapnak az első rendű vádlott jogi képviselője, Rónai Ferenc közölte, pénteken arra készültek, hogy védence részletes vallomást tesz. A mindezt tartalmazó közel 40 oldalas dokumentumot január 30-ai keltezéssel küldte el védencének, aki időben nem kapta meg azt, így nem készülhetett fel a vallomástételre. Az ügyvéd elmondta azt is, védence végig együttműködő volt a hatóságokkal, főként az ő, korábban tett vallomására épült a vádirat is. Szintén ezt mondta lapunknak a másodrendű vádlott védője, dr. Rubics Péter is, aki kifejtette, Sz. József is korábban már tett vallomást. G. Roland jogi képviselője azonban úgy nyilatkozott: védence szintén együttműködött a hatóságokkal, előzetes letartóztatása alatt többször is dicséretben részesítették, ám az ellene felhozott vádakat kategorikusan tagadja.

A tárgyalás során mindhárom védő kérte az előzetes letartóztatás megszüntetését, és a vádlottak házi őrizetbe történő helyezését. Az ügyészség képviselője ezt ellenezte, a bíróság rövid egyeztetés után az esetleges szökés, összebeszélés, valamint a tanúk befolyásolása miatt az indítványokat elutasította. 

A gyilkosságról korábban már beszámoltunk:

Pénteken kezdődik a tárgyalás a dunaföldvári vállalkozó meggyilkolása ügyében

Dunaföldvári gyilkosság: G. R.-t először tanúként hallgatták meg, akkor poligráfos vizsgálatnak is alávetették

Több köbméter építési hulladék és beton alá rejtették a meggyilkolt vállalkozó holttestét