2012.11.06. 11:46
Vörösiszap-per: újabb vádlottat hallgattak meg
Veszprém - Megértette a vádakat, de nem érezte magát bűnösnek K. Árpád, a Mal Zrt. bauxitbányászati vezérigazgató-helyettese, a vörösiszap-katasztrófa miatt indított büntetőper tizedrendű vádlottja, aki hangoztatta: sem szándékos, sem gondatlan bűncselekmény nem követett el.
K. Árpád, aki 2005 óta dolgozik a Mal-nál bauxitbányászati vezérigazgató-helyettesként elmondta: a váddal ellentétben ő nem volt intézkedésre jogosult és kötelezett vezető. Miután szembesültek a gátszakadás mértékével haladéktalanul mindent megtettek, ami lehetséges volt. Erre példaként elmondta, hogy már 2010. október 5-e hajnalra tucatnyi speciális gépet szereztek más cégektől a kár-, és a további katasztrófa elhárítása érdekében, mivel a Mal-nak nem voltak ilyen eszközei.
Hangsúlyozta, hogy a hirdrátgyártási és a vörösiszaptérre vonatkozó egységes környezethasználati engedélyben nem volt személyére vonatkozó rendelkezés. K. Árpád elmondta, hogy az ő feladata a bauxitellátási tervben megfogalmazottak végrehajtása volt, tulajdonképpen az alapanyaggyártáshoz szükséges menedzseri feladatokat látta el, a hidrátgyártással kapcsolatban neki nem volt irányítási kötelezettsége. A katasztrófa napján történtekkel kapcsolatban azt mondta el, hogy munkatársaival ebédelt, amikor a rekultivációs munkát végző cég vezetője hívta, miszerint „Kolontárnál piros a mező”.
Azonnal hívta a halimbai bányaüzemet, ahol új szivattyút helyeztek üzemben, arra gondolt ugyanis, hogy ott történhetett üzemzavar. Miután a bányavezető biztosította, hogy náluk nincs hiba K. Árpád felhívta a cégvezetőt, Bakonyi Zoltánt és a helyszínre indult, személyesen is meg akart bizonyosodni, hogy nem bányaüzemi probléma okozza a „pirosságot”.
– A kolontári dombon állva látta, hogy kiszakadt a gát, majd utána elkezdték a területet bejárni. Úgy vélekedett, hogy az ügyészség szakmai és emberi tisztességét vonja kétségbe a kollektív bűnösség alapján.
A vádlott meghallgatása előtt dr. Bakonyi Zoltán vezérigazgatónak tettek fel kérdéseket az ügyvédek, ennek kapcsán az elsőrendű vádlott többször is azt hangoztatta, hogy a X-es tározó fiatal építménynek számít, a gátak engedélyei az „az örökkévalóságnak szóltak”, soha senki nem akarta elvinni a vörösiszapot. Megismételte, hogy a X-es tározónak teljes terhelésnél is 1,5-szeres biztonsági szint volt meghatározva. Hozzátette, hogy a X/a kazettának sem volt monitoringrendszere, ezt a katasztrófa után rendelték el. A vádlott nem kívánt válaszolni az ügyészség kérdéseire.
